Самоизоляция

Мой комментарий к записи «Почему россиянам не дают вакцину Pfizer — не заслужили право выбора» от…

+100500. Лично я с трудом, преодолевая себя, принял решение привиться Спутником, потому лишь, что остальные отечественные вакцины еще более мутные. Будь у нас вакцина Пфайзера хотя бы и за деньги, привился бы не раздумывая. Во-первых, её проблемы и побочки неплохо известны и широко обсуждаются, так что понятно, чего бояться и каковы шансы "словить" что-то не то. Во-вторых её высокая клиническая эффективность (90-91%) подтверждается теперь уже и массовыми данными. В-третьих, я еще не потерял надежды катнуться в Европу, Пфайзер они признают, а когда они начнут пускать россиян со Спутником — большой и тяжелый вопрос. Думаю, что такое разрешение серьезно повысило бы темпы вакцинации в стране — когда люди уверенно прививаются чем бы то ни было, пусть и "вражеской" вакциной, отечественные вакцины тоже пойдут куда лучше.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Самоизоляция

Про одну известную картинку о космической гонке

Конечно, победили. Объясню по аналогии. Допустим, у вас рывок 150 кг, жим 180, толчок 200, плюс неплохие результаты в куче вспомогательных упражнений. А ваш противник всего-навсего толкнул 300 кг. Кого будут считать более сильным, вас или его? Кстати, пример не умозрительный: француз Шарль Ригуло в 1931 году установил мировой рекорд в толчке 185 килограмм, который продержался более 20 лет. Все эти годы Ригуло называли Monsieur le plus fort — господин самый сильный.
В космосе то же самое. СССР был первым во множестве областей, но США всего-навсего высадили человека на другое планетное тело. СССР тоже пытался это сделать, но не смог, в том числе и потому, что занимался всем сразу — и Луной, и Венерой, и Марсом, и орбитальными станциями. А США в 1960-е бросили все ресурсы на покорение Луны и добились успеха. Поставив победную точку с Луной, установили рекорд пребывания человека на орбитальной станции (84 дня), после чего занялись планетными исследованиями, где тоже далеко перекрыли советские результаты. Так что да, США в 1960-е одержали в космосе решающую победу, а СССР потерпел решающее поражение, все признаки налицо.

Известный мем про победу в космической гонке
Известный мем про победу в космической гонке

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Самоизоляция

Про вероятностный характер Ковида: почему это важно

Идейно вы правы, а на практике не всё так просто, как в вашем опросе. Предохранительные меры (маска, мытье рук, обработка антисептиком) и даже прививки не дают вам никаких гарантий, они снижают вероятность того, что вы заболеете, а среди заболевших снижают вероятность заболеть в тяжелой, тем более, летальной форме. Хорошие вакцины типа Пфайзера снижают вероятность заболеть на порядок (тут была статья ЖЖ юзера vba_ со статистикой), вакцины похуже типа нашего Спутника* снижают эту вероятность как минимум втрое.
В свою очередь, полный пофигизм тоже не повышает вероятность заболеть до 1, тем ниже вероятность смерти от Ковида (да не будет**, как говорили наши предки).
Но привиты вы или не привиты, предохраняетесь или нет, в данном конкретном испытании возможен любой исход. Если угодно, перед нами некий аналог кота Шрёдингера — если человек контактировал с больным Ковидом, он находится в состоянии суперпозиции*** больного и здорового. До тех пор, пока симптомы/отсутствие или тест на Ковид не разрешат эту неопределенность в ту или иную сторону. Вакцинированный при этом будет ближе к здоровому, чем не вакцинированный но суперпозиция (вероятность заболеть > 0) при этом сохраняется.
Именно на этом неизбывно вероятностном характере процесса играют ковидиоты, сознательно или нет. Интересно, Рощин действительно напрочь забыл (никогда не знал?) тервер или прикидывается?

*Предположительно, т.к. точных данных г-жа Попова давать не изволит
**Ни для кого, ни для рационального человека, ни для больного коронабесием, ни для ковидиота.
***Мудреный термин в квантовой механике и не только в ней означает "наложение"

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Самоизоляция

Про Спутник V, антипрививочников и принуждение к вакцинации — мой комментарий

Столкнулся с тем, что даже в моём круге общения человек 5-6 привитых "Спутником" уже болеют Ковидом, из них 2 или 3 — в достаточно тяжелой форме. То же самое вижу регулярно в историях в ЖЖ и на Дзене. В этих условиях всё более настойчивые и свирепые призывы к всеобщей вакцинации напоминают старый анекдот:
Решили как-то сравнить прапорщика с обезьяной. Посадили их в две одинаковые комнаты с деревом и бананом на дереве. Обезьяна потрясла, потрясла дерево - банан не падает. Села, подумала. Нашла в углу палку, зацепила банан палкой, сидит и жрёт довольная.

Прапорщик же трясёт пальму, трясёт. Трясёт-трясёт. Час трясёт, два трясёт. Ему говорят:
— Товарищ прапорщик, ну вы подумайте немного.

Тот отвечает:
— А че тут думать! Трясти надо!

Может быть, и нам пора всё же сесть и подумать? Да, давление. Да, человеческие жизни. Да, трудно — как следствие предыдущего. Но всё же — насколько реальна в нынешней эпидемиологической обстановке защита, которую даёт Спутник V? И, как следствие, нужно ли концентрировать усилия на этой вакцине или подумать об иных вакцинах и, возможно, иных мерах?

Здесь были бы особенно интересны комментарии друзей, имеющих отношение к медицине, прежде всего, уважаемого Кирилла Вахненко.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Самоизоляция

Про сроки операции Оверлорд и её начало

При всём уважении к вам, в этом сообщении есть 2 сомнительных момента.
Во-первых, есть подозрение, что "иначе Советская Армия освободила бы Европу" — не что иное, как патриотическая легенда. С одной стороны, крупномасштабная высадка в Северной Франции требовала решения ряда сложных проблем:
1. Построить армаду десантных судов. Например, в 1942 году, когда началась кампания The Second Front Now, таких судов были если не единицы, то десятки.
2. Создание эффективных средств борьбы с подводными лодками, иначе те могли бы перерезать коммуникации с плацдармом.
3. Задавить немецкую истребительную авиацию в Западной Европе и самом Рейхе.
4. Вывести из строя превосходную ЖД сеть Северной Франции, чтобы отрезать немецкие войска по периметру плацдарма от подкреплений и снабжения.
Последними были решены задачи 3 и 4. Задавить немецкую авиацию удалось лишь весной 1944 года, когда у союзников появились в массовых количествах великолепные "Мустанги", ИМХО лучшие в мире истребители сопровождения. После этого истребители-бомбардировщики союзников еще 2-3 недели обрабатывали транспортную сеть Франции. Это и определило окончательную дату вторжения.
С другой стороны, какие предпосылки освобождения Европы Советской Армией имелись на 1 июня 1944 года? Ни операция Багратион, ни освобождение Прибалтики, ни Львовско-Сандомирская, ни Ясско-Кишиневская операция еще не состоялись. Победный "красный блицкриг" по существу начался в конце июня 1944 года. Но и это еще не всё. Весна 1944 года была согласована в Тегеране, когда Красная Армия только-только пересекла Днепр и освободила Киев. Вот какие предпосылки к освобождению Европы Красной Армией имелись на ноябрь 1943 года?
Во-вторых, в первую неделю союзники отнюдь не стояли на месте. Были соединены все плацдармы, удалось продвинуться к Кану и захватить два важных пункта — Комон на юге и Карантан — на юго-западе. Особенно важен был последний пункт, его захват позволил через 2 дня отрезать полуостров Котантен и важный порт Шербур от остальной немецкой группировки. А вот с конца июня успехи закончились на целый месяц — до конца июля. Всё это время шла война на истощение с медленным и мучительным "прогрызанием" немецких позиций. Ситуацию середины июля историк Макс Хэстингс называет "Кризисом доверия".
Вот здесь весьма информативная анимация, показывающая продвижение союзников по дням

Первые 10 недель боёв в Нормандии
Первые 10 недель боёв в Нормандии

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Самоизоляция

Мой комментарий к записи «Спасибо Илону Маску. Он доказал, что американцы никогда не были на Луне»…

Олег, вы ошибаетесь.
1. Общие затраты на Аполлон в ценах прошлого года составили $196 ярдов, а не 152.
2. Любая разработка использует конкретные марки материалов - стали, цветных металлов, пластика — и компонентов — проводов, шлангов, метизов, электроники и т.д. Сегодня большая часть этих материалов и компонентов не производится. В космонавтике, где материалы и компоненты высоко специализированы речь идет скорее о большей части. В производстве может быть нечто похожее, но под это "нечто" надо заново сделать расчеты, переделать конструкцию и испытать её. Это решаемые задачи, но тем самым затраты на разработку, которые вы только что выгнали в дверь, возвращаются через окно.
3. Эта проблема характерна отнюдь не только для США и Аполлонов. У нас гендир НПО им.Лавочкина Виктор Хартов тоже говорит, что нам нужно заново учиться садиться на Луну. И это при том, что за 8 лет 1966-74 СССР отправил к Луне десятки станций, из которых полдюжины успешно сели на Луну (Луна-9, -13, -16, -17, -20, -21, -24). Да и новые сверхтяжелые ракеты почему-то разрабатывают заново, а не адаптируют Энергию.
4. Нормы безопасности тоже имеют тенденцию к ужесточению, так что решения, считавшиеся приемлемыми полвека назад, сегодня вполне могут считаться небезопасными. Это опять же пересмотр конструкции и новые затраты на разработку.
5. Из пп.2-4 следует простое правило: чем конструкция новее, т.е. ближе к нашему времени, тем дешевле будет её использование. Сейчас, опираясь на разработки Шаттлов, американцы вполне могут уложиться в $35 ярдов (утвержденный бюджет Артемиды), что чуть более 1/6 от затрат на Аполлон. Это явно выгоднее "исторической реконструкции" Аполлонов, тем более, что только текущие затраты на каждую миссию превышали $3,5 ярда в современных деньгах и постоянно росли, Аполлон 17 стоил уже $3,8 ярда.
6. Двигатели РД-170/171/180/191 сохранились по двум причинам. Первая — под РД-171 была ракета Зенит, которая регулярно летала и в 1990-е, и в 2000-е, и в 2010-е. Но у американцев концепция ракет была другой: они создавали целые семейства ракет разной грузоподъемности с двигателем средней мощности в центре и разным числом боковых ускорителей. В 1970-е по этой схеме сделали средне-тяжелую военную ракету Титан, в 1990-е к ней добавились сходные семейства Атлас и Дельта. F-1 в эту архитектуру не вписывался никаким боком. Равным образом, он не впитывался в архитектуру Шаттла, которая требовала многократного использования всех основных компонент. F-1 был рассчитан на один запуск, а после плюха в воду на скорости порядка 100 км/ч (так и сажали ускорители на практике) он не имел ни единого шанса. Вторая причина — двигатель РД-170 имел 4 камеры сгорания, поэтому можно было делать его "половинки" (РД-180, продаваемый в США) и "четвертинки" (РД-191, который стоит на Ангаре). На F-1 камера была одна и масштабировать его было нельзя.
7. Вы как-то позабыли, что ракеты Маска давно садятся — речь идет о Falcon-9. Сложный маневр Starship, сочетающий в себе и реактивную тягу, и аэродинамику, и включение-выключение новейших метановых двигателей, и вертикальную посадку огромной (и с огромной парусностью) ракеты у него пока не выходит. Но чем ему в этом могут помочь маленькие ЛМ, садившиеся на реактивной тяге на планетное тело без атмосферы и не выключавшие двигатели в полете?
8. Радиацию на Луне и в её окрестностях измеряли 100500 раз. Последний пример — Чанъэ-4, показавшая уровень радиации в 1,9 раза более высокий, чем на МКС. На МКС люди летают по 6 месяцев, так что 3 месяца человека на Луне вполне возможны.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Самоизоляция

Про коронавирус и борьбу с автомобилистами

Меня вообще удивляет эта вакханалия деавтомобилизации на фоне Ковида. В эпидемию личное авто - самый безопасный способ ездить из пункта А в пункт Б. Ликсутов уверяет нас, что в общественном транспорте все продезинфицировано, а пассажиры поголовно носят маски и перчатки, но первая же поездка в общественном транспорте показывает, что это не так от слова "совсем". Нас уверяют, что автомобилисту коронавирус угрожает при выходе из машины на улицу, в магазин или в офис, но разве пешеход или пассажир общественного транспорта от этих угроз защищен?
Что касается альтернативных средств мобильности - велосипедов, (электро)самокатов, напомню, что у нас - сюрприиииизззз! - бывает зима, это несколько месяцев снега, льда, снежной каши и снежной каши поверх льда (самое милое дело из всего перечисленного). Самокат по всему по этому просто не ездок, то есть, не ездун, то есть, не ездец. На велосипеде теоретически можно, но рискованно для самого ездеца и для окружающих его пешеходов. Это, кстати, отдельная проблема - в Москве суммарный трафик велосипедов/самокатов/моноколес уже сопоставим с суммарным трафиком пешеходов. Ездят они совершенно бесшумно, часто на бешеной скорости. При наезде на пешехода убить не убьют (наверное), но поломать могут серьезно. А регулирования нет просто никакого. Обычных велодорожек и тех нет. И меня лично стремает, когда мимо меня лихо проносятся моноколеса или электросамокаты со скоростью
≈40-50 км/ч. Меня стремает, когда прямо на меня прут по пешеходному переходу велосипедисты на своих железных конях. И вообще непонятно, "куды крестьянину податся" ©, если проезжая часть занята авто, а тротуар - "новыми средствами мобильности".
Получается, что вместо продуманной стратегии развития альтернативного транспорта мы имеем очередную "кавалерийскую атаку", главная цель которой - наполнить бюджет. Одно непонятно: если граждане должны отдельно платить за лечение, за образование, за дороги, за пенсию, то на что идут остальные налоги - НДС, подоходный, налог на прибыль?

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Самоизоляция

Про безальтернативную демократию

В определенном смысле да, "при всём богатстве выбора иной альтернативы нет" (© М.С.Горбачев).
Дело вот в чём. В лженауке кибернетике есть принцип необходимого разнообразия Эшби: управляющая система должна быть не менее сложна, чем управляемая. Под сложностью здесь понимается прежде всего число состояний системы: управляющая система должна как минимум различать разные состояния системы, которой она управляет. Поскольку человеческий мозг может иметь большое, но конечное число разных состояний, усложнение управляющей системы означает не что иное, как рост числа людей, вовлеченных в процесс управления и - last but not least* - в принятие решений. А это и есть демократия** вкупе с рыночной экономикой определенного типа, грубо говоря, поощряющего предпринимательство и предпринимателей - они-то и должны теперь принимать решения. Если экономика уже усложнилась, а open-access order демократия еще не наступила, экономика становится хрупкой как в бытовом смысле, так и в смысле Н.Талеба (книга "Антихрупкость"). Это состояние называется ловушкой среднего дохода - страна продолжает расти, но её рост становится прерывистым, периоды роста перемежаются частыми и глубокими кризисами. В результате страна продолжает как-то расти, но её отставание от передовых стран никуда не девается, а то и нарастает. Нам эта проблема очень близка, поскольку наша страна в этой ловушке пребывает уже лет 100, не меньше. А сейчас к ней подошла и Беларусь.

*Последнее по счету но не по важности
**Строго говоря, это не столько демократия, сколько open-access order Дугласа Норта, но на бытовом уровне пусть будет демократия - тут читателю хоть как-то понятно, о чем идет речь.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Самоизоляция

Про сплошное тестирование на "корону" и теорию вероятности

В своем сообщении (ссылка по традиции в конце) уважаемая uborshizzza недоумевает, почему статистика заболеваемости коронавирусом в июле-августе представляет собой почти горизонтальную прямую линию. Ниже я поясняю, как такое может быть. Обращаю внимание, что все допущения искажены исключительно в сторону «розовых очков», в реальности всё может быть куда хуже, а доля 5/6 ложноположительных результатов в потоке «заболевших» — сильно заниженной.

В условиях максимально широкого тестирования на "корону" вне зависимости от наличия симптомов прямая очень даже может быть. Вот вам элементарный расчет с условными цифрами.
Допущения:
1. Тест на "корону" дает 5% ложноположительных результатов (что весьма и весьма неплохо, возможно даже оптимистично).
2. Заразившихся когда-либо "короной" в стране 1% (в реальности их в 1,5 раза меньше, а число активных больных, если верить статистике, чуть выше одного промилле - 168 тыс.
3. Тест не дает ложноотрицательных результатов - если человек будет, тест обнаруживает это со 100% вероятностью (даже не буду комментировать, всё и так понятно).
Собственно расчет:
На 1000 человек у нас получается 10 реально больных (1%) и 50 ложных положительных результатов. Итого 5/6 "выявленных больных" - это просто ложноположительные тесты.
Поскольку интенсивность тестирования не меняется, эти 5/6 и дают прямую на графике.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Самоизоляция

Про массовое внедрение алкозамков

Не вижу никакой пользы от алкозамков для всех машин. Максимум - обеспечительная мера для тех, кому возвращают права, отобранные ранее за пьяное вождение.
Во-первых, возможны ложные срабатывания - на парфюм, на лосьон после бритья, на "выхлоп" нетрезвого пассажира. Возможен и "мягкий вариант", когда трезвый водитель просто подышит как-то не так, как предусмотрено создателями прибора*.
Во-вторых, вечных гаджетов не бывает, алкотестер рано или поздно выйдет из строя. Например, если у меня это произойдет, когда я на даче, мне предстоит путешествие на тросе или эвакуаторе длиной более 150 км. Кто мне его оплатит, Родина? Фигушки, она скорее удавится или (вероятнее) удавит меня.
В-третьих, наверняка появятся "оч.умелые ручки", которые за денюжку будут проводить байпас в обход блокиратора. А ГИБДД будет пытаться с этим бороться, устраивая проверки водителям на целость блокиратора. Все будут при деле, но при чем тут безопасность на дорогах?
В-четвертых, я что-то пропустил? У нас введен режим коллективной ответственности всех водителей за дикости Михаила Ефремова и других любителей вождения в пьяном виде? Лично у меня стаж вождения 27 (прописью - ДВАДЦАТЬ СЕМЬ) лет, и я ни разу не садился за руль нетрезвым. Тем более не собираюсь начинать сейчас, когда это стоит 30К рублей и 1,5 года лечебной ходьбы минимум. У жены то же самое, мы с ней получали права в один год. Так может быть, Родине пора разобраться именно в том, каким образом Ефремов, не раз задержанный за рулем пьяным, сохранил права, а не перекладывать ответственность на законопослушных водителей?
Резюме: ситуация обычная для нашей страны - "рыба гниёт с головы, а чистят её с хвоста". У нас есть водители, которым закон не писан, но законотворцы эту проблему не решают, а тупо ужесточают режим для тех, кто и так законопослушен. Причем, таким образом, что законопослушный водитель может оказаться без вины виноватым.

*Некогда мне пришлось, как участнику аварии, дуть в трубку. Какие-либо показания удалось получить с третьего раза, естественно, я оказался трезв

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий