?

Log in

No account? Create an account

Давайте по порядку.
1. Хотят ли работать пенсионеры? Кто-то, вполне вероятно, и хочет, может быть, даже и многие. Но вопрос-то в другом: возьмут ли (а также оставят ли) их работодатели? У нас, если кто забыл, кризис. Экономика практически не растет, 1-2% - это на самом деле в пределах стат. погрешности. Внимание, вопрос: откуда рабочие места? И это еще не наступила цифровая революция и разные прочие роботы, о которых так много пишет уважаемый fritzmorgen. Так что желание пожилых граждан малоинтересно, интересно только желание работодателей. А от них я что-то не слышал, что они с дорогой душой и распростертыми объятиями готовы брать на работу граждан 60-65 лет.
2. Давайте разберемся в аргументе ВШЭ про "отсутствие демографических ограничений". В теории вероятностей есть такое интересное понятие "условная вероятность", т.е. вероятность события A при условии, если произошло событие B. Так вот, 14 лет на пенсии - это именно такая условная вероятность: сколько гражданин или гражданка проживет на пенсии, если ему или ей удалось до неё (пенсии) дожить. Да, разумеется, если человек дожил до пенсии, то вероятность умереть на следующий день у него не так уж и велика. Но это не отменяет простого, как мычание факта: чем больше поднять пенсионный возраст, тем ниже будет доля людей, доживающих до пенсии. И никакая игра в цифири от ВШЭ этого факта отменить не может. "80-90% доживающих до пенсии" - это такая же условная вероятность. Если гражданин 1959 года рождения дожил до 2018, он уже прожил 59 лет. То есть, такая же игра в цифири, как и в случае со сроками жизни на пенсии.
3. Насчет "неправильной молодежи" тоже все интересно. Вообще-то, в ходе пенсионной реформы уже напринимали законов, по которым этим людям не положено ничего, кроме совсем уж нищенской социальной пенсии. Так что здесь возможны только два варианта: либо нынешние 30-летние этого не осознают, либо они ни на грош не верят родному государству, кстати, с полным на то основанием. Напомню, только за время их жизни государство дважды (1991, 1998) обнулило сбережения граждан, заморозило пенсионные накопления и теперь предлагает копить на пенсию заново по новой системе. Вы не находите, что эта, с позволения сказать, "социальная политика" очень похожа на банальную игру в наперстки? "Угадай, под каким напёрстком твои пенсионные накопления". Тьфу, прости Господи.
Резюме: единственный вероятный результат нового издания "пенсионной реформы" - создание слоя абсолютно бесправных граждан в возрасте примерно 50-65 лет. Никакое нормальное трудоустройство в этом возрасте уже сейчас не грозит, а с продлением пенсионного возраста ситуация будет только ухудшаться. Эта весьма многочисленная масса людей будет давить на рынок труда, снижая зарплаты и ухудшая условия труда для всех остальных работающих. То есть, доходы основной массы граждан и дальше будут снижаться, доходы работодателей и бюджета - расти. Богатые будут становиться богаче, бедные - беднее. Так победим, товарищи!

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Очень здравое наблюдение. Добавлю, что сегодня крайне сложно найти "безрисковый актив", столь любимый неоклассическими финансовыми теоретиками (Модильяни, Миллер, Марковиц, Шарп, Блэк, Скоулз и прочие). Доллар*? Но стабильность доллара опирается на стабильность положения США в качестве "командной вышки" ((с) Бродель) мирового рынка, а это положение уже на горизонте 15 лет может быть поставлено под вопрос. Евро*? Тем более. Мне сложно представить себе обстоятельства, при которых единая Европа обретет роль "командной вышки", тем более, что механизмы евробюрократии начисто исключают предпринимательское поведение на государственном уровне. Юань*? Да, роль Китая в мировой экономике в обозримом будущем будет повышаться с вероятностью (субъективной) 95-99%. Но сегодняшний Китай - это рынок для своих, то есть для китайцев. Для относительно безопасных вложений в эти активы гражданину России, по большому счету, надо жить в Китае, говорить, читать и писать по-китайски и общаться преимущественно с богатыми китайцами. Если у него это получится, то да, китайские активы будут для него чрезвычайно выгодным делом. Рубль*? Про Россию достаточно внятно говорит ваш пример с валютой и золотом времен СССР. По моим тупым представлениям, нас в ближайшие годы ждет примерно то же самое. Только на рубеже 20-х - 30-х гг. граждан грабили для финансирования грандиозного проекта, который мог провалиться, но в итоге удался. А сейчас граждан будут грабить ради того, чтобы членам кооператива "Озеро" хватило до их кончины. Apres nous le deluge**, тксзть. А это уже не просто безнадёга, а безнадёга в квадрате. Ладно, идем дальше. Недвижимость? Но недвижимость в России сегодня довольно сложно превратить в хорошо окупаемый актив. А перспектива deluge ставит под сомнение и надежность этого актива. Что касается недвижимости за рубежом, она все же доступна весьма и весьма немногим.
Это я все к чему? А к тому, что свободный выбор пары (доход, риск) - основа основ рациональной теории инвестирования. Сегодня жизнь поставила эти основы под сомнение. Соответственно, подход "Игреков" вполне рационален, вот что самое интересное.

*Разумеется, речь идет не только о валюте, но и о финансовых активах в этой валюте
**После нас - хоть потоп (фр.)

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Между легковыми автомобилями и микропроцессорами есть одна очень существенная разница. Легковой автомобиль - потребительский товар, от повышения цены автомобиля страдает только конечный покупатель. При этом, автомобильное производство - это рабочие места, которые, напротив, дают каким-то людям возможность купить авто. А вот микропроцессор - товар сугубо производственного назначения, его цена и качество далее по цепочке "разбегаются" по всему народному хозяйству. И меня терзают смутные сомнения насчет того, что "Эльбрусы" по соотношению цены и качества будут выигрывать у импортных (китайских по преимуществу, но также корейских, тайваньских и др.). Дело не в способностях наших инженеров, а в банальной экономике: затраты на разработку процессора и технологии его производства, на закупку оборудования желательно распределить на возможно большее число изделий. "У них" число изделий сегодня превышает наше примерно на 3 порядка, в идеале, если мы останемся внутри российского рынка, - на порядок. Это значит, что у нас будут более дорогие, либо менее производительные чипы, либо и то, и другое сразу. Если основная масса систем в России будет строиться на основе этих чипов, системы будут стоить дороже, а эффект от них будет меньше, чем от импортных. Между тем, основной эффект от информационных систем - это именно эффект от их использования, а его-то мы и подавляем в данном случае.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

Latest Month

July 2018
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031