За мир во всём мире

Про успехи Роскосмоса - комментарий к записи «Вчера Китай успешно запустил новую ракету» от smoliarm

>>>Может быть, название "Спектр-РГ" вам ничего не говорит, но именно этот комплекс сейчас дает огромное количество новой информации о космосе и устройстве Вселенной. >>>
Строго говоря, сейчас — не даёт. Увы. Причины, надеюсь, вам известны. И даже работающий Спектр-РГ — это хорошо, но мало. На фоне доброй дюжины телескопов НАСА, на фоне ЕКА, на фоне 4 телескопов Китая, на фоне двух телескопов Японии* мы боремся за 5-е место. С Индией, ага.
>>>+ Космодром Восточный
В последние годы в этом нет ничего необычного. Тот же Маск построил свою StarBase в Бока-Чика куда быстрее. Кстати, за это время космодром построила даже Новая Зеландия.
>>>+ Станция РОС (стадия проектирования)
+ Ядерный тягач Зевс (стадия проетирования)>>>
Если считать стадию проектирования, в одних Штатах можно насчитать десятки проектов.
>>>+ Программа УниверСат
Слава Богу, что теперь и мы запускаем университетские кубсаты, но как минимум США и Европа делают это уже много лет.
>>>+ Новые ракеты или модернизации - Союз-2.1а, Союз-2.1б, Союз-СТ-Б, Ангара-5, Союз-5 (перспективная)>>>
Союз 2.1 а и б сделали раньше 10 лет тому назад, Ангара А5 — скорее позорище, чем успех (достаточно посмотреть на сроки), Союз-5 — очередной проект, будем посмотреть.
>>>уверенное движение к дальнему космосу, которое немыслимо без освоения новых технологий и знаний. Банальным наращиванием окличества пусков и числа "независимых" пускачей этого не достичь>>>
"Уверенное движение к дальнему космосу" напоминает лозунг Бернштейна ЕМНИП "Конечная цель — ничто, движение — всё". За 30 постсоветских лет Россия не провела ни одной успешной экспедиции в дальнем космосе. За это время США, ЕКА, Япония, теперь уже и Китай и Индия провели по нескольку успешных экспедиций, если говорить о НАСА и ЕКА, то более десятка.
>>>что как там со Старлайнером? Как с безпасностью пусков? Настроили ли космический туалет на Драконе?>>>
Со Старлайнером все неплохо — слетал к МКС, готовится к пилотируемому полёту. Только это Боинг, а не Спейсы. С безопасностью пусков всё просто отлично — Falcon 9 стала самой надежной ракетой из ныне эксплуатируемых. А туалетную тему я с радостью оставляю вам — ройте, любезнейший, что найдете, всё ваше :-)
>>>Да, если кто не заметил, с 2014 года против РФ введен режим санкций, а с 24.02 вопросы сотрудничества в космической отрасли стали крайне болезненными, из-за чего ряд пусков был срезан.>>>
Стесняюсь спросить: а санкции — это такая стихийная сила природы? Или это результат наших собственных действий?
>>> Так что никакая коммерция Маска и последователей бы не полетела, не будь ей подставлено жесткое плечо звездно-полосатого ВПК>>>
Это если верить Рогозину и его штатным (и внештатным пропагандистам.

*Во всех случаях речь только об активных аппаратах.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

За мир во всём мире

Из фейсбука Якова Миркина

Из фейсбука Якова Миркина:

Ни одна модернизация в России не проходила без контракта с Западом. От XVII века до диктатуры пролетариата.

Сталинская модернизация 1930-х запущена в ход массовыми поставками из США и Германии - заводов, технологий, оборудования.

Ее ключевая фигура – Альберт Кан, американец, еврейский эмигрант из Германии. Сын рабби из Пруссии. Поставил на поток более 500 заводов в СССР. Массовое проектирование, массовое обучение советских инженеров, массовое копирование западной техники для производства в СССР. Контракт Кана с СССР на 2 млрд. долл. (около 30 млрд. долл. по нынешним ценам).

Сделал он это через созданный им в Москве «Госпроектстрой» и его филиалы по всей стране. В «Госпроектстрое» работали больше сотни американских специалистов и 3000 советских (их учили).

Производство заводов он поставил на конвейер. Это и есть основа советской индустриализации 1930-х годов.

Об этой истории – масса сведений, она хорошо задокументирована. Очень подробно – см. статьи М. Рубченко, М.Мееровича, Б.Шпотова.

Но это - далеко не всё. Откуда бралась начинка заводов?

В 1931 г. бОльшая часть машиностроительного экспорта из Великобритании и США шла в Советский Союз.

США – от 35 до 80% экспорта по разным видам оборудования в 1930 – 31 гг. шли в СССР.

В 1932 г. не меньше, чем 90% машиностроительного экспорта из Великобритании попадало в СССР.

Collapse )
За мир во всём мире

Одобрили!

Фото Starbase с сайта The Verge
Фото Starbase с сайта The Verge

Сегодня FAA наконец-то завершило предварительную экспертизу космодрома (да, теперь его уже можно так называть!) Starbase в Бока Чика. Заключение FAA в американской традиции выражается сокращением FONSI — Finding of No Significant Impact. Несмотря на 75 требуемых улучшений в заявке SpaceX, это лучшее, что они могли получить на данном этапе. Так что дорога в космос для Starship теперь открыта. Go SpaceX! Go Starship!

Ах да, источник.

За мир во всём мире

Про "украинских наци" и обливание краской российского посла в Варшаве

Вот хоть убейте, не вижу в случившемся никакого нацизма, хотя хулиганство бесспорно имело место. СССР не был единоличным победителем во Второй мировой войне, он был одним из трёх членов Великого союза*, который и победил нацизм. Монополии на историческую память, на то, чтобы определять, кто нацист (фашист), а кто нет, у нас нет тем более. Между тем, если посмотреть на 14 признаков фашизма по Умберто Эко, большинство их у нас уже было к началу 10-х, а с началом "спецоперации" уже видны едва ли не все. Украинцы видят эти признаки буквально на собственной шкуре и имеют полное право считать ритуалы российских послов возмутительным лицемерием. Да, на это можно было бы отреагировать куда более цивилизованно, но хулиганство — еще не нацизм.
По частностям:
1. Польша не обеспечила охрану кладбища
А у нас все кладбища тщательно охраняются? Осквернения кладбищ происходят достаточно регулярно, вот один из сравнительно недавних примеров.
2. Польша не обеспечила охрану посла.
А как вы себе это представляете? Снайпер должен был перестрелять украинцев? Во Франции, например, недавно Макрон по морде получил.
3. Этим Польша (не поляки конечно, а Польша как государство), повела себя вне рамок человечности, забыв про ВОЛЫНСКУЮ РЕЗНЮ и забыв, что Польша существует как суверенное государство и польский народ гитлеровцы не вырезали полностью, только благодаря СССР и РККА.
Прошу прощения, а какое отношение современная фашистская Россия имеет к антифашистскому** СССР первой половины 1940-х?
4. Это не новость, от страны ЕС ничего другого ожидать и не приходится, похоже на то, что они такие все
Откуда "похоже"? Вы не в курсе, что Польша и страны Балтии в числе самых радикальных противников России в Европе и во всём мире?

*© У.Черчилль, один из создателей этого союза
**В общем и целом, с отдельными отступлениями вроде ссылки народов

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

За мир во всём мире

Мой комментарий к записи «Без Луны» от sapojnik

Знак равенства "отрицание полёта на Луну = теория плоской Земли" — дикость, конечно. Меня она не радует, но ничего удивительного в ней нет: диких людей в нашей стране много, среди сторонников пилотируемых полётов США на Луну такие люди тоже есть? Другое дело, что отрицание полёта на Луну — первый шаг к теории плоской Земли. Для начала, вам придется отринуть все исследования лунного грунта на всём земном шаре, то есть, целую ветвь мировой науки. Далее, если вы сторонник теории "невыносимой радиации в дальнем Космосе", вам придется отбросить не только американские, но и советские, российские, китайские и европейские исследования космической радиации. Возможно, такие исследования — мне неизвестные — проводились и в других странах, в Японии, например. Еще одну отрасль мировой науки фтопку. Если вы недоумеваете, как американцы могли состыковаться на орбите Луны*, вы отрицаете небесную механику со времён Карла Фридриха Гаусса**, разработавшего способ точного определения координат небесного тела по трём полным измерениям аж в 1800 году. При помощи этого метода нашли планету Нептун и целый ряд астероидов. И так далее, список можно продолжать.
Напоследок о том, почему после 1972 года не летают уже 50 лет. Это банальная для экономиста (например, для меня) проблема расходов и стимулов. Думаю, и вам как социологу прекрасно известно, что чем сильнее стимул к решению некой проблемы, тем больше денег и вообще ресурсов готов потратить человек или фирма, или страна на решение этой проблемы. Так вот, здесь я рассчитал суммарные затраты на программу Аполлон и вспомогательные программы***, там же приведены источники данных для этого расчета. Вся совокупность программ обошлась в совершенно чудовищную сумму порядка $250 ярдов, считая в современных долларах (на начало 2022 года). На "чистую" фундаментальную науку такие деньжищи не тратил никто и никогда, такие расходы требуют стимулов совсем другой мощи — военных и/или политических. На начало 1960-х, когда стартовала программа Аполлон, таким стимулом стали успехи СССР в космосе — Спутник, Гагарин и не только. Причем, США на тот момент не знали состояние советской лунной программы и обязаны были предположить, что на рубеже 1960-х/70-х гг СССР может сам совершить пилотируемый полёт на Луну. С точки зрения политического стимула, это стало бы катастрофой — пилотируемый полёт на Марс тогда заведомо был за пределами человеческих возможностей. Поэтому надо было не просто полететь на Луну, а полететь быстро, невероятно быстро. Это и сделали, не считаясь ни с какими расходами.
А вот после 1972 года никаких серьезных стимулов для сопоставимых трат не было. СССР свернул свою лунную программу, не совершив даже пилотируемого облёта Луны, не говоря о высадке на её поверхность. Станцию — Skylab — США тоже забабахали такую, что СССР перекрыл её рекорды (не все) только в конце 1970-х на станции Салют-6. Спейс Шаттл тоже стал первым в мире многоразовым кораблём. Это не говоря о неизменном с середины 1970-х гг. лидерстве в исследовании Солнечной системы беспилотными АМС. На что тратить десятки, если не сотни ярдов долларов, на "чистую" фундаментальную науку? Американское общество такого не поймет, оно и "аполлоньи" траты понимало далеко не всегда и не во всём.
Ситуация несколько изменилась только в конце 10-х, когда Китай сначала высадил АМС на обратную сторону Луны (Чанъэ-4), потом привёз на Землю образцы лунного грунта в количестве на порядок большем, чем было на советских станциях. Вскоре китайский аппарат совершил мягкую посадку на Марс, доставив туда первый рабочий не американский марсоход. Это имело свои последствия — впервые в пост-Аполлоновской истории президент-демократ не прикрыл лунную программу президента-республиканца, хорошо нам известный проект Артемида. И сейчас миссия Artemis I ждет завершения испытаний для первого испытательного облёта Луны.

*Странно, что по поводу аналогичной стыковки китайцев никакого недоумения нет
**Да-да, того самого Гаусса, который исследовал "кривую Гаусса", усовершенствовал метод Жордана — Гаусса и получил еще целый ряд выдающихся результатов в математике
***Их было пять — Ranger, Surveyor, Lunar Orbiter, Geimini, Skylab

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

За мир во всём мире

Незамеченные рекорды ракеты Falcon 9

Старт ракеты Falcon 9 с базы Ванденберг 17 апреля
Старт ракеты Falcon 9 с базы Ванденберг 17 апреля

В воскресенье состоялся 148-й запуск ракеты Falcon 9, на сей раз с секретным разведывательным спутником. Этот неприметный запуск позволил ракете Falcon 9 преодолеть сразу 2 символические, но любопытные вехи:

  1. Это 120-й полёт без аварии подряд.
  2. Это 40-й полёт подряд с успешным возвратом первой ступени — такого еще не было.

Go Falcon 9! Go SpaceX!

За мир во всём мире

Загадка

Нашел у Броделя замечательный пассаж о войне.

Тот, у кого было 10 тыс. дукатов, окажется всего с одной тысячей, тот, у кого было десять домов, останется всего с одним, имеющий десять юбок или штанов и рубашек, с трудом сохранит одну, и таким же образом будет со всем прочим

Для нашего времени мысль вполне очевидная, и даже банальная. Но вот вопрос: когда и кто её высказал? Ответ в первом (скрытом) комментарии.


Самоизоляция

Про экономику Аполлонов или почему мы полвека не летаем на Луну

Итак, мы удостоверились, что американская пилотируемая лунная программа была чрезвычайно дорогой. С учетом 5 вспомогательных программ — Gemini, Lunar Orbiter, Ranger, Surveyor, Skylab — её стоимость приближалась к $250 млрд. за 14 лет (1960-1973) или почти $18 млрд. в год. Подобных трат на одну программу, сопоставимых со всем бюджетом НАСА в середине 2010-х не было никогда ни до, ни после. Так почему же такую невероятную программу сначала приняли, а потом от ней отказались?

Рис. 1. Сатурн V как одна из ступеней системы Space Shuttle. Такие варианты тоже прорабатывались.
Рис. 1. Сатурн V как одна из ступеней системы Space Shuttle. Такие варианты тоже прорабатывались.

Часть 3. Песня о главном: так почему перестали летать?

Во вступлении наш главный вопрос разделился на два: почему приняли программу Аполлон и почему от неё отказались. Начнем с первого вопроса.

Промежуточный вопрос: почему полетели?

Здесь нам достаточно вспомнить дату речи президента США Джона Кеннеди в Конгрессе, в которой он провозгласил, что США должны отправить человека на Луну до конца десятилетия. Дата – 25 мая 1961 года. Прошел месяц с небольшим c момента, как Юрий Гагарин первым среди людей совершил полёт по орбите Земли. Это событие вызвало в США настоящий шок – как второй мощный удар не просто по самолюбию, а по престижу мирового лидера в области науки и техники. Первым, как можно догадаться, был советский же Спутник, ставший первым в мире орбитальным космическим аппаратом, а заодно и спусковым крючком экономического кризиса 1957-58 гг. в США.

Collapse )
Самоизоляция

Про экономику Аполлонов или почему люди полвека не летают на Луну

Рис. 1. Аполлон 4 — первые полномасштабные испытания ракеты Saturn V
Рис. 1. Аполлон 4 — первые полномасштабные испытания ракеты Saturn V

В предыдущей части мы выяснили, что для любого государства фундаментальная наука вообще и космические программы в частности — статья расходов далеко не первая и даже не вторая. В этом отношении программа «Аполлон» была уникальна — никогда ни до, ни после на космос не тратили так много. Давайте посмотрим на эту программу повнимательнее.

Часть 2. Аполлон и все-все-все

Начнем с сакраментального вопроса: так сколько же стоила программа Аполлон? Как ни странно, ответ не так прост. Да, оценки в долларах того времени хорошо известны и почти не разнятся, все колебания умещаются в диапазон $25,4 - $25,8. Проблема в другом: те доллары, которые тратились на программу Аполлон в 1960-е – 70-е гг. отнюдь не равны сегодняшним долларам. Для сравнения с другими программами, например Шаттлом или современной Артемидой надо привести их к единому масштабу, проще всего – к современным долларам. Эта цифра будет также более понятна читателю, знакомому с сегодняшним масштабом цен, а не с тем, что был полвека тому назад.

Портрет слона

Казалось бы: что может быть проще? Надо взять цифру затрат, умножить на инфляцию за 50 лет и дело с концом. Да, в целом подход будет именно таким. Но есть сложности: деньги на Аполлон тратились не одномоментно, а за 14 лет (1960–73). Поэтому нам надо где-то добыть разбивку затрат по годам, инфляцию по годам и каждый год отдельно корректировать на инфляцию.

Collapse )
Самоизоляция

Про экономику Аполлонов или почему люди полвека не летают на Луну

Сидение дома с омикроном в лёгкой форме подвинуло меня к исполнению давнего замысла — написать несколько заметок про экономику программы Аполлон. На мой взгляд, именно взгляд под углом экономики прекрасно объясняет, почему американцы «вдруг» перестали летать на Луну после шести успешных пилотируемых полётов и одной частичной неудачи (Аполлон 13). Итак, поехали.

Символ программы Аполлон — американский флаг на Луне
Символ программы Аполлон — американский флаг на Луне

Часть 1. Политическая экономия космоса

Во второй половине 20 века неожиданно обрела второе дыхание наука под названием "политическая экономия". Теперь она изучает нечто иное, нежели в 17-19 веках, - отношения внутри сложного механизма государственной власти, поэтому политическая. Экономия потому, что она пользуется методами и категориями экономической науки - спросом и предложением, институтами и трансакционными издержками, контрактами и стимулами. Поэтму если мы хотим понять, почему государство делает то и не делает этого, мы попадаем в сферу политической экономии. Еще одно замечание - политическая экономия изучает демократии. Во-первых, её разработали американцы, которые, естественно, изучали прежде всего свою страну. Во-вторых, в диктатуре (например, советской) принятие решений обычно куда более субъективно, его сложно подогнать под какие-то определенные закономерности. Поэтому анализировать мы будем в основном США и лишь потом осторожно переносить выводы американской политической экономии на СССР.

Collapse )