?

Log in

No account? Create an account

А все-таки она вертится!

Записки эмпирика-скептика

Entries by category: космос

Еще соображения про "Лунную аферу"
Альпы, горные лыжи
jacky_fisher

Лунные конспирологи «так же неисчерпаемы, как атом» ( &copy В.И.Ленин)
1. Фейк про Гелертнера, который вы упомянули в своем сообщении, был доказан. Вам еще раз привести ссылку на worldnewsdailyreport? Где в логотипе стоит Facts don't matter, а внизу страницы дисклеймер
All characters appearing in the articles in this website – even those based on real people – are entirely fictional and any resemblance between them and any person, living, dead or undead, is purely a miracle.
2. Про отсутствие лунного грунта и камней - еще одно вранье. Лунный грунт и камни © описаны в тысячах работ, часть которых можно посмотреть вот здесь. Поищите Dykov, Ivanov, Florenskiy, обнаружите с полдюжины российских фамилий только в этом далеко не полном списке. Наконец, вот здесь можно заказывать образцы лунного грунта как в научных, так и в учебных целях.
3. Про "розданные образцы лунных камней, оказавшиеся простыми булыжниками" прошу пруфы в студию. За три дня дискуссии всплыл "образец", выданный голландскому премьеру Виллему Дреесу и оказавшийся куском окаменевшей древесины, но его никто никогда официально лунным грунтом не объявлял. И передавали его Дреесу не в рамках миссии доброй воли, а отдельно, через посла. Подробности. А официально переданные Нидерландам 2 образца (Аполлон 11 и Аполлон 17) никуда не делись, хранятся в музее техники в Лейдене и доступны для обозрения. Если же вы говорите о других образцах, прошу ссылки и пруфы. Это не 2*2=4 и не "Волга впадает в Каспийское мое", доказательства здесь требуются.
4. На черном рынке ходит только советский лунный грунт по одной простой причине: в США по закону запрещено передавать лунный грунт в собственность частным лицам. К тому же, американские астронавты и работники космической отрасли отнюдь не бедствовали в отличие от постсоветских. Вот с какой стати им нарушать закон и торговать лунным грунтом?
5. Про потерю оригиналов фото- и киноплёнок прошу опять же пруфы в студию, за три дня дискуссии вы так и не удосужились их привести. Бесспорно была потеряна видеозапись телерепортажа о высадке на Луну, но для телетрансляции, которую смотрели сотни миллионов человек, это не принципиально. А вот фото и киноплёнки, напротив, выложены на сайте NASA в разбивке по кассетам и кадрам (пример — Аполлон 14, но могу и по любому другому привести).
6. РД-180 продают в США за половину себестоимости, НПО Энергомаш несет колоссальные убытки на каждом двигателе (Счетная палата). Сделка была заключена в 2000 году, когда Россия никаким "потенциальным противником" не была, а Штаты уже почти 20 лет летали на Шаттлах и почти 30 лет не пользовались Сатурнами и F-1. Вот какой смысл было американцам воссоздавать мощный, но дорогущий антикварный F-1, когда им по дешёвке продали один из лучших в мире двигателей? К тому же, существенно более экономичный, чем F-1.
7. Про защиту от радиации вы тоже соврамши. Я вам рассказывал про советские (Зонд-5, -6 и -7) и американские (все аппараты Lunar Orbiter), станции, которые специально замеряли радиационный фон и дозы радиации на TLI* и выяснили их безопасность. Вот, например, научно-популярная статья об измерениях Зонд-7.
8. По поводу "странных смертей" посмотрите вот этот список  - у нас тоже немало умерших космонавтов и кандидатов в отряд космонавтов. Что в целом понятно: их набирали в основном из военных летчиков и летчиков-испытателей. Та и другая профессия, мягко говоря, довольно опасна, для вас это новость?
9. А что значит "технически не способны полететь"? Невозможность не техническая, а финансовая, подробности можно посмотреть в моем журнале. Чудес не бывает, невозможно тратить в 20 раз меньше (в относительных цифрах) и получить пилотируемую лунную экспедицию в разумные сроки.

10. Интервью Кубрика — а где там Кубрик? Кто-то в распроклятом Голливуде смастерил фейк с как-бы-Кубриком, разоблачающим «лунную аферу». Голливуд решил сам себя разоблачить? Или Кубрик говорит «верьте мне, я величайший фальсификатор всех времен и народов»? Ведь буквально воспроизведен апорий Эпименида — критянин говорит «все критяне лжецы».

11. По поводу бурного веселья лунных конспирологов над соображениями о недостатке средств. «Удивительно», но американский Конгресс, в отличие от нашей Думы, отнюдь не автоматически штампует любые дорогостоящие инициативы исполнительной власти. И да, та вынуждена «по одёжке протягивать ножки». Выходит, «смех без причины — признак дурачины»?

*TLI, TransLunar Injection - сильно вытянутая эллиптическая орбита, апогей которой находится за орбитой Луны

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Еще один компендиум по теме "лунного заговора"
Альпы, горные лыжи
jacky_fisher

В рамках обсуждения в ЖЖ Зелёный кот возник еще одни диалог с «лунным конспирологом», который предоставил мне более подробный список «трудных вопросов», которые подтолкнули 57% наших граждан к вере в «лунную аферу». Итак, поехали.

1. Безопасность пролета астронавтами радиационных поясов не была доподлинно известна - не было тестирования на животных, т.е. астронавты выступали подопытными кроликами

В действительности американские АМС* Lunar Orbiter были оснащены дозиметрами, предназначенными для анализа дозы радиации, получаемой при полете по TLI** [1, с.154, 159] Эти результаты имеют независимое подтверждение советских станций Зонд-5, -6, -7 (популярное изложение), так что списать их на «маскировку пиндосами лунной аферы» (&copy) не получается никак. А если есть точные данные о дозах, зачем тестирование на животных? Доза, получаемая астронавтом, заранее известна.

Что касается «стенок из фольги» на Apollo, это просто неверно. По ссылке уважаемого zelenyikot есть схема командного модуля Apollo, там стенки толщиной 2-3 сантиметра (0,8 — 1,1 дюйма). Исключение — верхняя часть конуса, где толщина стенок уменьшалась до 0,5 дюйма, но во время полета «туда» там был лунный модуль, который был дополнительной защитой от радиации.

2. Невероятно, что 12 раз подряд долетели и вышли на орбиту

Неясно, что невероятного. Американцы постепенно шаг за шагом давали все более сложную программу испытаний.

Аполлон-4 — первый беспилотный запуск на орбиту Земли командного модуля, ракета Сатурн-5.

Read more...Collapse )

Мой комментарий к «Люди на Луне. Источники» от zelenyikot
Альпы, горные лыжи
jacky_fisher

>>>Почему сейчас не могут ? И зачем так спешно свернули всю многомиллиардную лунную программу
На оба ваших вопроса ответ один - деньги. По этой причине свернули: в 1971 году Никсон не от хорошей жизни отменил бреттон-вудский ограниченный золотой стандарт. А дальше наступил энергетический кризис и вообще период стагфляции, т.е. комбинации экономического спада (stagnation) и высокой для США инфляции (inflation). Вся эта петрушка продолжалась около 10 лет, до 1982 года включительно.
По этой же причине всё крайне медленно получается сейчас. Посмотрите в английской Вики статью Budget of NASA, увидите, что во второй половине 1960-х на космос тратили не менее 2,5% федерального бюджета США, сейчас - 0,5%. Мало того. Во второй половине 1960-х порядка 90% бюджета NASA прямо или косвенно шли на лунную программу. Прямо - по программе "Аполлон", косвенно по программам "Джемини" (отработка основных технологий жизнеобеспечения, стыковки, входа в атмосферу и др.), Ranger (телевизионные съемки поверхности Луны), Surveyor (мягкая посадка на Луну), Lunar Orbiter (детальное картографирование Луны с орбиты, замеры уровней и доз радиации). Кроме того, в 1960-е около десятка спутников «Эксплорер» исследовали пояса Ван Аллена. А сейчас? Посмотрите сами. Основная статья затрат - земные и планетные исследовательские программы (статья Astronautics and Other Science Activities), в 2015 году это было более половины бюджета. Оставшиеся 7 ярдов (общая сумма тогда была порядка $18B) делятся примерно поровну между МКС и исследовательскими программами (Exploration Programs), которые и представляют собой исследования Луны и Марса. То есть, из 0,5% федерального бюджета, идущих на нужды НАСА, от пятой части до четверти тратится на подготовку пилотируемых полетов на Луну и Марс. А теперь сравниваем 4% федерального бюджета (с учетом 90% доли лунной программы) и 0,1%. Как вам отношение 1 к 40? На мой взгляд, это достаточные основания, чтобы взять в руки бритву Оккама и не умножать сущности без необходимости.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Мой комментарий к «Американцы на Луне: прорыв или афера?» от slavikap
Альпы, горные лыжи
jacky_fisher
На самом деле, все ваши сомнения легко разрешимы.
1. У экспедиции не было научной программы. Но установка ретрорефлектора, высокоточного термометра и сейсмографа, сбор образцов лунного грунта (21 кг) - это не научная программа? Наконец, экипаж Аполлона-11 был первыми людьми на другом планетном теле. Для сравнения, какая научная программа была у Гагарина?
2. От нагрева камеры пленка должна была расплавиться. Давайте подумаем над вопросом: а как камера должна была нагреться? В смысле - каков механизм нагрева? На Земле солнечные лучи нагревают поверхность земли, она передает тепло близлежащим слоям воздуха, а дальше посредством конвекции прогреваются все нижние слои атмосферы. Но на Луне атмосферы нет, механизм конвекции не работает. Остаются два возможных механизма передачи тепла: излучение и теплопроводность. Камера не касается поверхности Луны, поэтому теплопроводность тоже не работает. Остается излучение. Но у Луны показатель альбедо очень низкий (0,08), а у скафандров и защитного чехла камеры, напротив, высокий, поэтому камера отражает подавляющую часть излучения. Соответственно, и нагрев сравнительно невелик. К тому же для высадки было выбрано время начала лунного дня, когда и температура поверхности Луны отнюдь не достигает максимальных значений.
3. Низкие прыжки. Во-первых, на Земле мы прыгаем без разбега сантиметров на 30, много - на 50. Во-вторых, на астронавтах были скафандры весом 30 кило. В-третьих, скафандр - не спортивный костюм, он не только много весит, но и стесняет свободу движений. В-четвертых, малый вес (не путать с массой) - плохое сцепление с грунтом. То есть, при приземлении легко упасть, а встать в скафандре будет непросто. Так что у астронавтов были причины не прыгать на максимально возможную высоту.
4. Почему нет кратеров? Здесь, как и в п.2 следует понять физику явления. Кратер - результат давления. Давление - это сила, деленная на площадь. Диаметр сопла главного двигателя = 63 дюйма = 1,6 м, площадь 2 кв.м. Если даже взять максимальную тягу 16000 КН = 1630 кгс, получим давление 815 кг/кв. м. Но давление ног астронавта составит, считая скафандр, 100 кг /(0,254*0,06*2) = 3030 кг/кв. м. Если астронавт не оставляет кратеры, то лунный модуль и подавно.
5. Почему на снимках нет звёзд? Потому, что у поверхности Луны и неба очень разная освещенность. Для съемок ярко освещенных астронавтов и лунного пейзажа выдержка должна быть маленькой, для съемки звёзд - большой. Астронавты, естественно, снимали пейзаж, лунный модуль и друг друга, поэтому звездам тупо не хватало света.
6. Развевающийся флаг. Флаг действительно не может развеваться в пустоте, но он и не развевается. Если вы натянете мятую тряпку на стальной каркас, на тряпке останутся складки. Кроме того, палка, с силой воткнутая в реголит, вибрирует и в безвоздушном пространстве материя колеблется.
7. Пояса Ван-Аллена Интенсивность излучения и дозу радиации на "лунной" траектории замеряли 4 станции, американская Lunar Orbiter-2 и наши Зонд-5, -6 и -7. Все показали дозу, безопасную для человека. Наберите в Яндексе "Фантом против радиации", одна из первых выдач будет статья в "Науке и жизни", популярно описывающая исследования Зонда-7.
8. Почему не использовали "Сатурн-5"? Не было задач для этой ракеты. Лунная программа была чисто политическим проектом - "утереть нос Советам" и "восстановить лидерство Америки". Когда утёрли и восстановили, не осталось никаких значимых задач, требовавших вывода на околоземную орбиту 140 тонн.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий