?

Log in

No account? Create an account

А все-таки она вертится!

Записки эмпирика-скептика

Entries by category: наука

Викинги, Антарктида и климат: подтверждение или опровержение?
Альпы, горные лыжи
jacky_fisher

Уважаемый zdrager написал мне в комментариях, что Антарктида выступает как контрпример для моей логики: наличие или отсутствие экономического интереса никак не пересекается с интересом научным. Но это опровержение только кажущееся: развитие серьезных исследований потребовало как двух технологических революций, так и практическую потребность в научной информации, добываемой в Антарктиде, не говоря уже о качественно другом соотношении практической отдачи и затрат. Интересен и комментарий уважаемого eugene_gu , который связывает исчезновение колонии викингов в Америке с изменениями климата. Возможно, это так и есть, но предложенная мной схема отвечает на другой вопрос: почему после путешествия Колумба колонизация Америки «взлетела», а после путешествия Лейфа Эрикссона — нет? Единственное поселение, оставшееся от Лейфа Эрикссона — штука явно хрупкая, которая могла исчезнуть и от изменения климата, и от иных причин.

Read more...Collapse )

Вавилов и Лысенко - небольшое сравнение практических достижений
Альпы, горные лыжи
jacky_fisher

>>>Да кому ты нужен - тебя "развиртить"?
Пытаетесь - значит нужно. Вам виднее - зачем.
>>>Ты хочешь доказательства чего?
Как чего? Вы утверждали, что Вавилова посадили за нецелевое использование средств, проще говоря, за растрату. Сослались на приговор суда 1941 года - но там про растрату ни слова. Откуда взялась растрата? Где и когда она имела место?
>>>Статья, на которую я ссылался (У генетиков есть чудо), тебе в помощь, там >>>многое можно найти
Там можно найти много сомнительных утверждений и немало вранья. Но вот доказательств растраты там нет, увы. Впрочем, к этой статье я еще вернусь.
>>>В те времена от него требовалось повышение урожайности - а не научные >>>работы
Если требовалось повышение урожайности, то он его дал. Почитайте вот тут (с.49), с 1913 по 1940 год:
- урожайность озимой ржи выросла на треть;
- урожайность озимой пшеницы - почти в 1,5 раза;
- урожайность яровой пшеницы - на треть и т.д.
При этом основное влияние наработок ВИРа на урожайность приходится на период 1928-40 гг, на период коллективизации. При общинном землепользовании сортовые семена теряют смысл из-за перекрестного опыления, так что до 1928 года сортовые семена применялись по преимуществу в немногочисленных крупных совхозах.
А вот в десятилетие господства Лысенко (1940 - 1951) рост по большинству культур в пределах 10%.
Так что если кто и обеспечивал повышение урожайности, то как раз Вавилов, а не Лысенко.
>>>А что он там делал за госсчёт - к уголовному делу просто не относится. Средства давались не для этого
Как интересно. Вавилов за госсчёт создал систему семеноводства, создал систему сортоиспытания, резко повысил урожайность основных сельскохозяйственных культур, создал колоссальные задел на будущее - свою всемирную коллекцию культурных растений. Но "средства давались не для этого". А для чего, позвольте спросить?
>>>Прогулок лишают за какие-то конкретные проступки, а не за личную неприязнь.
Вы утверждаете, что Вавилов, Луппол (уморен в том же 1943 году) и другие сидевшие в Саратовской тюрьме ученые вдруг все разом оказались особо буйными? На это тоже требуются доказательства. Кстати, в личную неприязнь в такой ситуации я тоже не верю, а вот приказ "высоких инстанций" вполне мог иметь место.
>>>И не нуди про доказательства
Если не "нудеть про доказательства", то правосудие немедленно скатывается к "Молоту ведьм". Проверено на опыте множества стран. Причина очень проста - доказать невиновность человека невозможно, можно доказать его вину. Нет доказательств вины - человек невиновен.
>>>Его посадили не за это.
В 100500-й раз спрашиваю: а за что? И где доказательства "растраты", "нецелевого использования" и прочих ваших измышлений? Такое впечатление, что кроме этих мантр у вас вообще нет ничего за душой. Это и есть позиция истово верующего.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Как Юрий Мухин академика Лысенко защищал
Альпы, горные лыжи
jacky_fisher

Тут меня случайно занесло в дискуссию аж с двумя свидетелями Святого Лысенко, что заставило меня слегка освежить мои знания по данному вопросу. Основной пост еще впереди, но я от оппонента получил наводку на книгу Мухина «Продажная девка генетика» и, к несчастью, прочел. Эта книга Мухина - чистый, беспримесный образец того, что Умберто Эко называл "риторикой бессовестности". Практически без флёра наукообразия, который он (Мухин, а не Эко :-) ) пытается навести в "Лунной афере". С десяток разных видов грязных приемчегов уже на первых 30 страницах. Это только разных видов, в штуках там по несколько штук на страницу. Я, наверное, по поводу лысенковщины и современных попыток её реабилитации отдельную статью напишу, здесь отмечу тезисно:
1. Постоянная подмена понятий. Автор буквально жонглирует ими, аки напёрсточник.
2. Непонимание сути неопределенности в науке. Профессионал по Мухину - тот, кто получит ценный для практики результат в любом случае. Между тем, в "Лунной афере" тот же Мухин утверждает, что в то время просто не было технологий, необходимых для полёта на Луну. То есть, Мухин из "Продажной девки" считает, что наука - Сивка-бурка, вещая каурка, которая должна уметь всё, а Мухин из "Лунной аферы" утверждает, что в конце 1969 года никакая наука не могла отправить человек на Луну. Так какому Мухину мы должны верить?
3. Замалчивание реальных заслуг генетиков-"вавиловцев", как их называет Мухин.
- ВИР во главе с Н.И.Вавиловым создал с нуля систему семеноводства в СССР.
- ВИР создал районированные отечественные сорта хлопчатника, сахарной свёклы и новых культур, таких, как соя, арахис и др.
- фонд в миллионы тонн сортовых семян уже к началу коллективизации
- создание всемирной коллекции растений и детальная классификация входящих в неё образцов по температурному режиму, влаго- или засухо-устойчивости, устойчивости к вредителям и т.д. В результате была получена настоящая палитра селекционера
- создана система сортоиспытания, которая уже к 1932 году включала в себя 292 сортоучастка, на которых испытывалось более 1500 сортов 105 разных структур. Источник.
И вот это всё Мухин изволит называть "паразитизмом, свободным от задачи создавать ответные блага за затраченные народные деньги". Как по-вашему, этого достаточно, чтобы назвать самого Мухина продажной девкой или еще нет?

Read more...Collapse )

Мой комментарий к «всего и побольше» от mi3ch
Альпы, горные лыжи
jacky_fisher
ИМХО пост уважаемого mi3ch прекрасно подходит к теории лунного заговора в том числе

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий


Про Аполлоны и теорию вероятностей
Альпы, горные лыжи
jacky_fisher

Статья Анпилогова на Взгляде в который раз подтверждает тезис Старого с Авиабазы:
1. Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаются судить.
Во-первых, теория вероятностей работает в тех и только в тех случаях, когда имеет дело с большим количеством независимых одинаково распределенных событий (далее я буду употреблять для краткости английское i.i.d. - independent identically distributed). Например, с бросанием игральной кости (с него-то теория вероятностей и началась), с выпадением игральных карт, со смертями от естественных причин в большой человеческой популяции, с автомобильными авариями, с потребительскими кредитами, выдаваемыми на одинаковых условиях и т.д. Именно i.i.d - главная предпосылка всех основных теорем, доказывающих сходимость по вероятности, т.е. приближение эмпирических частот к теоретическим вероятностям. Это, например, неравенство Чебышева или центральная предельная теорема если кто в курсе.
Но полёты Аполлонов - это никоим образом не i.i.d! Допустим, они независимы - OK. Но уж никак не одинаково распределенные! Аполлоны постоянно дорабатывались, возрастал вес, расширялся состав оборудования, улучшалась конструкция и ПО. И к этой весьма условной серии довольно разных ракет и кораблей (некоторые из первых Аполлонов выводились ракетой Saturn-1B) общим числом 15 штук нам предлагается применять теорию вероятности? В её обычном частотном варианте? Извините, это смешно. Я бы еще понял, если бы использовался байесовский подход, субъективные вероятности, bootstrap какой-нибудь. Но ими в писанине Анпилогова и не пахнет.
Во-вторых, Анпилогов не знает фактуры американской лунной программы. Из 15 Аполлонов была 1 неудача (Аполлон 1) и 2 частичные неудачи (беспилотный Аполлон 6 и пилотируемый Аполлон 13). Итого 80% успеха, довольно близко к "вероятностям" Анпилогова. Были и другие "неприятные, а то и смертельно опасные сюрпризы" © : Аполлон-11 автоматика собралась посадить на заваленный валунами край кратера, Армстронг перелетел на ровную площадку буквально на последних каплях топлива посадочного модуля, на Аполлоне 14 отказал бортовой компьютер, его пришлось перепрограммировать вручную уже в процессе спуска к Луне, Аполлон-15 нарвался на маскон, который исказил его орбиту. Это только на этапе спуска к Луне, на других этапах полёта были свои драматические моменты.
Таким образом, имеем:
1. Классический вероятностный подход с перемножением вероятностей в данной ситуации - это упражнение в арифметике, никакого содержательного смысла полученные "вероятности" не имеют.
2. Если мы по каким-то неведомым соображениям примем эту арифметику всерьез, то быстро выясним, что реальная картина американской лунной программы ей не противоречит.
Оба пункта возвращают нас к первому тезису Старого:
Опровергатели ни ухом ни рылом в вопросах, о которых пытаются судить. QED - что и требовалось доказать.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий